（事実について問う理論的問いと答えの関係の中にすでに論理的関係が含まれているということを見てきたが、意思決定を求める実践的問いと答えの関係の中にも、すでに「否定」や「条件法」などの関係がふくまれています。「否定」については、前回見たので、今回は「条件法」について考えたいと思います。）
＃条件法の関係は、実践的問答に内在する
理論的問いに答えるときは、問い以外の言語的な前提を用いない場合と用いる場合の二つに区別できました。前者では、問Qの前提全ての連言をΓとすると、Γ→ｐという条件文が成り立ち、後者では、問Q以外の前提の連言をΔとすると、（Γ∧Δ）→ｐという条件文が成り立ちます。この後者の場合にも、問答関係は、条件法「→」を暗黙的に含んでいます。
実践的な問答の場合も同様に二種類のパターンに分けることができます。実践的な問いの前提以外の言語的な前提に依拠しないで答える場合と、問いの前提以外の言語的な前提に依拠して答える場合の二種類です。
後者では、実践的推論によって答えることになります。例えば「Aを実現するために、どうしようか」という問いに、実践的推論で答えるとき、「Bするならば、Aが実現する」という形式の条件法を前提して用いることになります。この条件法は、時間的な依存関係を表現しています。それは単なる意味論的依存関係や単なる論理的依存関係ではなく、そこに時間の経過が含まれ、因果的な要素（これが何であるかが問題ですか）が含まれます。
これに対して、前者では実践的推論の形式をとりません。例えば「うどんにしますか」と問われて「はい、うどんにします」と答えるとき、うどんを想像して、それを食べたいと感じて、「うどんにします」と答えたとしましょう。このとき、問いの前提以外に言語的な前提はないのですが、問いの前提として、「うどんを注文できる」「うどん以外にも注文できるものがある」などが成立しています。これらの前提が成立して、「うどんにします」と言うことが可能になります。ここで暗黙的に次の条件法が成立しています。「問いの前提が成立するならば、答えは正しい（答えは実現可能である）」。
実践的問いに関して、＜問いの前提以外に言語的前提を付け加えることなく答えるとき、その答えが正しい＞ということは、＜問いの前提にコミットするならば、結論に資格付与する＞ということです。
＃アブダクションは、実践的問答に内在する
実践的問答に実践的推論で答えるとき、一般的には次のような形式をとります。「Aを実現するためにどうしようか」という問いに「Bしよう」と答えるとき、ここでは「Bしたら、Aを実現できる」という条件法を前提とした次のような推論を行っています。
Ａを実現しよう（あるいは、Ａするために、どうしようか）。
Ｂしたら、Ａを実現できる。
ゆえにＢしよう。
具体例を挙げれば次のようになります。
痩せるために、どうしようか。
ダイエットすれば、痩せる。
ゆえに、ダイエットしよう。
このような推論は理論的問答で用いられた分離則（「ｐ、ｐ→ｒ┣ｒ」）ではありません。ここでの推論は、形式的に表現すれば、
「ｐ、ｒ→ｐ┣ｒ」
あるいは、
「Ａを実現しよう。Ｂを行う→Ａを実現する。┣Ｂを実現しよう。」
となります。これは、結果から原因を推理する推論（アブダクション）です。
このような実践的推論が正しいとは、＜前提にコミットするならば、結論に資格付与する＞ことだと考えられます。
実践的推論の正しさは、語や命題の意味が与えられたら、その意味だけに基づいて言えることかもしれません。もしそうならば、ある実践的推論が正しいかどうかは、理論的な問題です。もしそうだとしても、「Aを実現するために、どうしよう」の答えは、次のようにおそらく複数可能です。、
「Ａを実現しよう。Ｃを行う→Ａが実現する。┣Ｃを実現しよう。」
「Ａを実現しよう。Ｄを行う→Ａが実現する。┣Ｄを実現しよう。」
このように複数の実践的推論が可能であるとしたら、「Ｂを実現しよう」だけでなく、「Ｃを実現しよう」「Ｄを実現しよう」も答えの候補となります。これらの中から「Ｂを実現しよう」を選択して、実際の答えが行われています。この答えを選択することと、「Ｂを実現しよう」と意思決定することは同一のことです。
実践的推論が正しいかどうかは、理論的な問題であるかもしれませんが、それを用いて行う「Ａを実現するために、どうしよう」「Ｂを実現しよう」という問答は、実践的問答
です。
＊予測誤差最小化メカニズムで行われる推論もアブダクションである。
ちなみに、理論的問答でもアブダクションは使用されます。予測誤差最小化メカニズムとは、＜仮説を立て、それに基づいて現象を予測し、現実の観察された現象を比較して、差異があるならば、その差異が小さくなるよう仮説を修正する＞というメカニズムです。経験的認識、理論的認識が、このメカニズムでお行われているとき、これは現象から新しい仮説を設定するアブダクションです。
＃アブダクションは非単調です。
アブダクションは、実践的推論だけでなく、理論的推論の場合もあります。いずれの場合も、アブダクションは、非単調です。例えば、
「ｐ、ｒ→ｐ┣ｒ」
このアブダクションに、ｓ→ｐという前提が追加されて、
「ｐ、ｒ→ｐ、ｓ→ｐ┣ｓ」
というアブダクションが行われることがあり得ます。つまり、アブダクションの場合、新しい前提が加わることによって結論が変化するということが可能です。
・理論的な問いの場合には、答えの候補がすべて正しいことはあり得ませんが、実践的な問いの場合には、答えの実行可能だと思われている意思決定が、答えの候補となります。もし実行可能だと思われる答えが正しい答えであるとするとき、実践的な問いの場合には、答えの候補はすべて実行可能だと考えられている答え、正しいと考えられている答えです。
・実践的推論は演繹推論ではなく、帰納推論でもなく、アブダクションです。実践的推論は、意思を決定するための推論である。ある目的を実現する方法は複数あるので、その中でどれを選択するかは、＜自由＞です。
次回は、実践的問答において様相概念がどのようにかかわっているのかを考えたいと思います。
