157 語の使用における共同注意と共有基盤あるいは背景基盤)(Joint attention and common ground (or background) in word use)(20250519)

[カテゴリー:問答の観点からの認識]

これまで見てきたように、語の定義とその学習の段階では、語の使用は、<その語の前の使用を参照し、照応すること、つまり前の使用に参照し、その発話で表示していたものを表示する>という仕方で成立しています。では、このような語の学習プロセスが修了するとは、どういうことでしょうか。それは、ある語の先行する使用例を想起しなくても、その語を正しく使用できるようになるということです。では、このとき語を使用するあたって、何を参照しているのでしょうか。

 語「赤い」の使用について言えば、学習段階では、先行する「これは赤い」という正しい発話の指示対象の色を想起して、現在の「これは赤い」の正しさを、現在の指示対象の色に関して判定していたのに対して、学習修了後は、先行する個々の使用例ではなく、他のものに依拠することになります。この他のものとは何でしょうか。

 学習プロセスとは、別の観点から見れれば、教える者の理解と、生徒の理解が擦り合わせて同一のものにするというプロセスです。語の使用法を学習するとは、生徒の語の使用法の理解が教師のそれと同一のものになり、その理解を共有するということです。この学習のためには、「赤い」の使用法に対する共同注意が必要です。

#語の学習と共同注意

 大人が机の上の一個のリンゴに注意を向けているのを、幼児が見て、幼児も亦そのリンゴに注意を向けるときに、共同注意が成立します。幼児は大人の視線がリンゴに向かっていることを見て、自分もまたそのリンゴに視線を向けます。このとき、幼児は、大人と自分が共にリンゴを見ていることを理解しています。

 厳密に言えば、ここで「共同注意」が成り立つためには、大人も亦、幼児がリンゴを見ていることに気づいていることが必要であり、大人も、幼児と自分が共にリンゴを見ていることを理解していることが必要です。さらにそのことを幼児も大人も理解しており、さらにそのことを幼児も大人も理解しており、…という事態も成立している場合もあります。

 このような共同注意は、照応に似ています。独話の中での照応ではなく、対話の中での照応関係は、このような共同注意に似ています。Aが「これは赤い」といい、Bは「それは赤いですか」と問い、Aが「はい、これは赤いです」と答え、Bは「わかりました。それは赤いのですね」とAの答えを確認するとします。このような問答でBが、Aから「赤い」を学習するとき、Bが使用する「赤い」はAが使用する「赤い」を照応しており、Aがいう「赤い」が表示するものを表示しようとしています。それは丁度、幼児が大人が視線を向けるものを見ようとするのと同じです。(照応と共同注意との類似性は、固有名の学習の場合のほうがより明白ですが、普遍的対象や普遍的性質や普遍的関係を表す普遍名詞、形容詞、動詞、などの学習の場合にも、成り立ちます。)

#学習後の共同注意と共有基盤(あるいは背景基盤)

学習後の語の使用では、語の使用法はすでに共有されており、「共有基盤」(これは会話参加者に共通の背景知識である)の一部になっているので、「これは赤い」という「赤い」の使用を行うとき、「共有基盤」の中の「赤い」の一般的な使用法に依拠しているといえるでしょう。これはサールの言う「背景基盤」(これは非志向的であるといわれる)に属するのかもしれません(サール『志向性』第7章、Stalnaker, Context )。

会話の中で一方が「これは赤い」というとき、相手はその発話に注意し、両者はその発話に共同注意します。「これは赤い」や「赤い」の理解は、おそらく技能知(know how)となります。それは、「これが赤い」が成り立つ場合と成り立たない場合を判別する能力、「赤い」の使用が適切である場合と不適切である場合を判別する能力です。この理解は、会話の中で「これは赤い」が成り立つかどうかの判断、会話の中で「赤い」の使用が適切であるかないかの判断が成り立つための前提となるのものです。

語の使用法を共有することは、技能知を共有することです。言語の使用法の共有は、技能知の共有、行為の仕方の共有の一種であることになります。問答ができるということも、技能知の一種だと言えそうです。これについて、次に考えたいと思います。

156 先行するトークンを照応するトークンとタイプに遡るトークン(Tokens that correspond to the preceding token and tokens that refer back to the type.) (20250510)

 前回話したように、照応は、先行詞と照応詞が、異なるタイプのトークンである場合と、同一タイプのトークンである場合(例えば、固有名のトークンが、先行するトークンに照応する場合)に区別できます。

 ところで、<すべての語のすべてのトークンは、最初にその語を言語の中に導入したとき(命名したり、定義したとき)トークンを照応し、さらにその照応の照応の…というように照応の連鎖があるというように、最初のトークンにまでさかのぼる照応の連鎖がある>と推定できると、前回書きました。それに基づいて、<そのような照応の連鎖を思い出すことができないトークン>を「最広義の照応関係」と名付けました。照応の連鎖はあるはずだが、それを思い出すことは出来ない場合です。しかし、その推定は正しかったのでしょうか。全てのトークンは、たとえそれを忘れていても、最初のトークンにまで遡る連鎖を持つのでしょうか。

 私たちが語「リンゴ」を使用するとき、そのトークンは、最初のトークンに遡れないどころか、一つ前の先行詞にも遡れません。そのトークンは、タイプ「リンゴ」のトークンとして発話されているだけであり、先行するトークンに照応していないように思われます。

 この場合、私たちは「リンゴ」の意味に基づいて、「リンゴ」を使用していると思っています。私が語「リンゴ」の意味を知っているとは、私が語「リンゴ」の使用法(つまり、「リンゴ」を含む多くの実質問答推論)を知っているということであり、語「リンゴ」の意味に基づいて、語「リンゴ」を使用するとは、それらの実質問答推論と両立可能な仕方で、「リンゴ」を使用することです。

 語の使用が、前の使用への照応によって行われるのではなく、その語の使用法という一般的規則に依拠して行われる場合があります。「リンゴ」の場合、例えば「リンゴは、丸くて赤くて甘い」という総称文が、「リンゴ」の使用法を表現していると考えることもできます。この総称文は、「もしあるものがリンゴならば、それは丸くて赤くて甘い」という条件文で言い換えられれ。さらに「あるものがリンゴである。ゆえに、それは丸くて赤くて甘い」という実質推論で言い換えられます。

このことは、語「リンゴ」の使用が、それ以前の使用の照応であるということと、どう関係しているのでしょうか。

 語の学習についてはこれまで何度も述べてきたことですが、「リンゴ」の語を学習するとき、「これはリンゴですか」と対象について問い、「はい、それはリンゴです」あるいは「いいえ」それはリンゴではありません」と答えることを学習し、新しい対象についても、この問いに自信をもって正しく答えられるようになった時、「リンゴ」という語の学習が修了したと言えます。まだ自信をもって正しく答えられない段階で、「これはリンゴですか」という問いに「はい、それはリンゴです」と答えようとするとき、この発話は、それ以前に別の対象について、「それはリンゴです」が正しい答えだと教わったときの、その「リンゴ」の用法に照応して、「それはリンゴです」と答えるのではないでしょうか。

 学習段階での「それはリンゴです」や「それはリンゴではありません」の中の「リンゴ」のトークンは、その前に正しい使用法を教わったときの「リンゴ」のトークンを照応しています。

 語「リンゴ」の学習は、対象リンゴの学習でもありますが、その学習は照応によって行われています。先行する「リンゴ」のトークンに照応して、それ表示対象<リンゴ>を表示します。 語を学習するということは、照応によって語(タイプ)と対象(クラス、種)の表示関係(指示関係)を学習するということです。語の学習が終了するとは、照応が不要になるということです。

 語の学習が修了した後での語の使用は、先行するトークンへの照応によって成立するのではありません。語「リンゴ」の学習後は、例えば上記の総称文を理解し受容し、これをもとに「リンゴ」と言う語を使用しているとしましょう。ここで、もしこの総称文「リンゴは、丸くて赤くて甘い」のトークンに依拠して「リンゴ」という語を使用しているとのだと仮定すると、その使用は、総称文のそのトークンに含まれる「リンゴ」のトークンに照応していることになります。しかし、この総称文に依拠しているとしても、この総称文の先行するトークンに依拠しているのではないと思います。なぜなら、そのようなトークンとして思い当たるものがないことがほとんどだからです。

 では、総称文「リンゴは丸くて、赤くて、甘い」のタイプとはなにでしょうか。この総称文は自明ですが、それはなぜ自明なのでしょうか。「リンゴ」の学習が終わったとき、わたしたちは、タイプ「リンゴ」を理解しているのですが、その理解を他者と共有しており、タイプ「リンゴ」の理解は、Stalnakerのいう「共有基盤」になっているのではないでしょうか。語彙の知識もまた「共有基盤」の一部と考えられるのではないでしょうか。

 全てのトークンが、最初のトークンにまで遡る「照応の連鎖」を持つのではなくて、多くのトークンは、「共有基盤」の中にあるタイプに遡ると考えてもよいかもしれません。

  タイプ「リンゴ」の理解について考察するために、次に共有基盤と照応の関係を考えたいと思います。  

(補足説明:通常論じられる「照応」は、ここで論じた語の学習段階での照応ではありません。通常の照応は、語の学習が終わった後の照応です(照応をこの二種類に区別することが出来そうです。)例えば「私は昨日リンゴを買ってきました。そのリンゴはなかなかおいしいです」というとき、「そのリンゴ」は、最初の「リンゴ」を照応しています。しかし、「そのリンゴ」という句が最初の「リンゴ」を照応しているのであって、語の学習段階の照応とは異なります。)

155 照応関係の拡張(Extending anaphoric relationships) (20250501)

[カテゴリー:問答の観点からの認識]

 #トークンとトークンの関係としての照応

 照応を照応詞と先行詞の関係として語るとき、照応詞となる語句のその文脈でのトークンと先行詞となる語句のその文脈でのトークンの関係を語っているのであり、タイプとタイプの関係ではありません。「このリンゴ」を「それ」で指示したりするように、照応関係は、通常は異なるタイプの語のトークンの関係として成立します。

 ただし、固有名の場合には少し事情が異なる。Aさんが「この子を「ソクラテス」と名付ける」と発話して、ある赤ん坊を「ソクラテス」と名付けたとします。さらに、その場にいた別の人Bさんが、「ソクラテスが幸せな人生をおくりますように」と発話したとします。ここでの「ソクラテス」の二つのトークンは、音の並びとして同型と見做される。

ここでは、同型の音の並びが、同音異義語としてではなく、同音同義語として見做される。つまり「ソクラテス」という音の並びが、別の人物や犬や喫茶店の名前として使用されているのではなく、同一人物を指示する名前として使用されています。そして、「ソクラテス」の二番目のトークンは、一番目のトークンによる指示を照応して、それと同じ対象を指示することを意図して発話されています。同一のタイプの語「ソクラテス」の二つのトークンの関係として成立します。固有名の使用は、どの固有名の場合にも、命名の時の固有名のトークンの照応の照応の・・・という照応の連鎖によって成立しています。

#語句のトークンは、その語句が命名ないし定義されてた時のトークンからの照応の連鎖として成立する。

 単一の対象を指示する固有名以外の語、例えば一般名の場合にも同様のことが生じています。私たちがある一般名を使用するとき、その一般名が定義されたときに発話されたその語のトークンを照応して発話している。あるいは、その照応の照応の・・・という照応の連鎖によって発話しているといえます。

 同様のことは、一般名だけでなく、動詞や形容詞や副詞についても言えると思います。

何かを表示する語句であれば、その語句を定義したときのその語句のトークンの照応するものとして、その語句のトークンを理解することができます。

 さらに言えば、何か表示するのではない語、例えば接続詞の使用も、それの使用法を学習したときのその語に照応することによって成立します。

 これでは、照応関係を拡張しすぎだという批判があるかもしれません。そこで照応関係を、二種類に区別してみたいと思います。

#最広義の照応関係

 まず、次の例を見て下さい。

  「机の上のリンゴは、昨日私が買ってきたリンゴです」

ここに「リンゴ」のトークンが二つあります。もし上記のように考えるならば、タイプ「リンゴ」のトークンは、語「リンゴ」が定義された時のトークンまでさかのぼる照応の連鎖をもつはずです。しかし、ここでの二つのトークンの間には、照応関係はありません。

さらに、私は「リンゴ」の意味を知っており、それを学習したときのトークンまでさかのぼる必要を感じません。ただし、私が忘れているだけであり、私は、幼児のころに「リンゴ」という語を習ったはずです。その時のトークンの照応の連鎖が、現在のトークンにつながっているはずです。さもなければ、「リンゴ」を使用できません。

 これが最広義の照応関係です。照応の連鎖はあるはずだが、それを思い出すことは出来ない場合です。私が語「リンゴ」の意味を知っているというのは、私が語「リンゴ」の使用法(つまり、「リンゴ」を含む多くの実質問答推論)を知っているということであり、語「リンゴ」の意味に基づいて、語「リンゴ」を使用するとは、それらの実質問答推論と両立可能な仕方で、「リンゴ」を使用することです。ここでの「リンゴ」の二つのトークンは、私が知っている語「リンゴ」の使用法(つまり、「リンゴ」を含む多くの実質問答推論)に基づいているのだとすると、そのことは、語「リンゴ」の使用が、それ以前の使用の照応であるということと、どう関係しているのでしょうか。  トークンが持つはずの照応の連鎖とこの実質推論はどう関係しているのでしょうか。これを次に考えたいと思います。