[カテゴリー：平和のために]
今回は、「B２：完全な相互承認の不可能性」の証明を試みたいとおもいます。
二人の人間がある事柄について完全に合意するということは、不可能です。なぜなら、合意したと思っていても、つねにズレが生じる可能性があるからです。特定の事柄に限定せずに、二人の人間が何らかの事柄について合意するということであれば、それは可能です。ただしその合意が、ずっと持続するという保証はありません。
以上で、A１~B２の説明（証明？）を終わります。
A1：全面的懐疑主義の不可能性
A2：社会の全面的な分断は不可能である（社会は底割れしない）。
B1：規則遵守問題の解決不可能性
B2：完全な相互承認の不可能性
これらは全体で、完全な懐疑主義も完全な合意も、どちらも不可能であることを主張しています。
・A1とA２は、主張と対話の必要条件があることを主張しており、主張や対話の必要条件は主張や対話の超越論的条件となります。
・B1とB2は、主張と対話の十分条件が存在し得ないことを主張しています。
この４つのテーゼから（とりあえず）次のことが帰結すると思います。
（１）私たちは、他者によって言語の規則に従うことができ、他者によって自問自答が可能にな（２）社会は、分断の可能性を本質的に持っており、それを排除することはできない。
（３）社会は、分断の可能性を持つことによって、コミュニケーションの可能性をもつ。
これらを踏まえたうえで、平和のための方法を考えなければならないと思いますが、とりあえず、この３つについて考えてみたいとおもいます。