urbeさん、コメントありがとうございました。
urbeさんがコメントで考えようとしていたことと、私が考えたことは、だいぶニュアンスが違いますね。urbeさんは、私よりもsachlichに考えようとしているように思います。
多文化主義の信念形式には、問題がないというのが、ここでの結論です。
ご批判、ご質問をお願いします。
ところで、ある文化に特徴的な人生観というものがありうるとおもいます。それを「文化相対的人生観」と呼ぶことにしましょう。この「文化相対的人生観」と哲学的人生論の区別について、しばらくの別の書庫に寄り道して、その後、論じたいと思います。
SECRET: 0
PASS:
基本的に同意します．「さて、ｘさんの人格を尊重することからは、ｘさんの信念を尊重することは論理的に帰結しないのだから、D1aからは、D1bもD2も帰結しません。」分析も整合的であるように思われます．しかし，この分析が正しいとすると，そもそも，
D１ｂ「ｐです。しかし、私は、他の人の信念￢ｐ
を尊重します。」
は矛盾していたのでしょうか？そもそもD1bをいかに吟味しても，
*意味的な*もしくは*論理的な*矛盾は出てこないように思われます．これが論理的矛盾ではなく「問題がある」とわれわれが判断するは，嘘をついてはならない，といったなんらかの道徳命題を前提としたからだと思います．D1bはなんらかの規範的命題を侵犯してしまうわけです．
すると，D１ａ「ｐです。しかし、私は￢ｐを信じている他の人を、人格として尊重します」はどうでしょう？われわれは，ここになんら矛盾をみつけないわけですが，ひょっとすると，なんらかの規範的命題をやぶるのかもしれません．
僕が多分化主義の信念主義に関して興味を持ち続けているのは，そこを心配するからです．以下でもう少し具体的に事例を挙げてみま
SECRET: 0
PASS:
僕がいつも念頭に置くのは，ラッセルあるいはドーキンスのような積極的な無神論者です．積極的な無心論者は，ｐ「神が存在する」という命題を信じることが＊よくないことである＊と主張します．そういった信念を持つことが，非道徳的であるとし，相手を論駁しようと試みます．
なぜ，非道徳的かはいろいろ論拠が分かれるでしょうが，ドーキンスはほとんど功利主義的な発想をしていたと思います．つまり，そのような（まちがった）信念ｐを持つことによって，短期的にも長期的にも不幸を増大させるに過ぎないので，pを破棄すべきである，というような主張です．
マイナスイオンや「ことばがわかる水」といった類の似非科学に対して，科学者がときに声を上げるのも，功利主義的な理由からだと思います．
とある（間違った）信念ｐをもつことが，＊非道徳的＊であるため，道徳的になりたければ，放棄するしかないのです．
After browsing the entire web and seeing weak points of view, I thought my life was over. If there is no answer in your life that solves the problem you solved through the post, it will be a serious case, and if I don’t notice your online blog, it will have a negative impact on my career. Your own expertise and kindness are priceless.
How many mornings and how many evenings we walked along the road, it stayed in my memory with friendship, and also imbued in your impression.
We were two small trees fighting side by side, we were two voices in a duet, and we were once alumni on a desk. Today, when we waved goodbye, please accept my affectionate blessings.
If there is someone in your life who encourages you when you are most vulnerable, then he or she is your friend. At least then。
You think the worst thing in life is losing your favorite person. In fact, the worst thing is that you lose yourself because you love someone too much.
To be a person is to be like a flower, whether or not anyone sees it, but you must bloom. You do not bloom for others but for yourself. Don’t do other people’s rewards, just be the most dazzling self!
Maybe, there are ten people who want to step you under your feet, but your strength makes them have no chance to reach out. Don’t complain about this world’s weak meat and strong food, you will gradually discover.
There is a kind of love that is deeply in love, but can’t say it; there is a kind of love that obviously wants to give up, but can’t give up; there is a kind of love, knowing that it is suffering, but can’t hold back; Can’t take it back already.
Time will always give you the answer, who is the one who really hurts you and who really cares about you; who is who you care about but who cares nothing about you. Some people are not worth cherishing too much, while others are worth cherishing
When I want to die with the sea, but it has become the Dead Sea. I have many memories about you, but you are paranoid that you are just a passerby.
Very interesting topic, thankyou for putting up.