［カテゴリー：問答と懐疑］
山田圭一は『ウィトゲンシュタイン最後の思考』の第２章において、「外的世界」「他人の心」「過去の実在」に共通して適用できる懐疑論の論法を提示している。例えば、「外的世界」に対する懐疑を次のように説明する。
＜①「ここに椅子がある」という主張を疑うためには、まずこの主張の根拠として、②「私は椅子を見ている（感じている）」を想定する。次に②が①の根拠として不十分であることを示すために、懐疑論的仮説③「私は悪霊によって欺かれている」を想定する。②と③は両立可能である。しかしもし③が正しければ、①は誤りである。ゆえに、②は、①の根拠としては不十分である。したがって、①「ここに椅子がある」という主張は疑わしい。＞
山田氏はこれを次のように整理している。
（１）外的世界に対する懐疑論
①〈被証明項：日常的命題〉
「ここに椅子がある」
②〈証明項：①に対する日常的証拠〉
「私は椅子を見ている（感じている）」
→②’再記述された証明項
「私は椅子の視覚印象（感覚）をもっている」
③〈懐疑論的仮説〉
「私は悪霊によって欺かれている」（外的世界の対象は存在していない）
（⟷③’〈日常的前提〉「外的世界の対象が存在する」）
④〈証明不可能性の論証〉
②の証拠によって、③でない（③’である）ことを根拠づけることができるか→できない。
⑤〈正当化の否定〉
私は②’（再記述された証拠）を根拠に①（日常的命題）を信じることが正当化されていない。
⑥〈結論：正当化の否定 最終段階〉
私は②’（再記述された証拠）を根拠に①の種類のすべての命題を信じることが正当化されていない。
ここで重要なのは、主張①とその根拠②と懐疑的仮説③の関係である。①と③は両立不可能であるが、②と③は両立可能である。それゆえに、もし③が正しければ、②は①を証明する十分な根拠とはならない。
この論法を「他人の心」と「過去の実在」に適用したものを次に引用しておこう。
（２）他人の心に対する懐疑論
①〈被証明項：日常的命題〉
「彼は痛みを持っている」
②〈証明項：①に対する日常的証拠〉
「彼は痛みの振る舞いをしている」
→②’再記述された証明項
「彼は顔の筋肉をゆがめて、お腹をおさえている」
③〈懐疑論的仮説〉
「彼は自動機械である」（彼は心をもっていない）
（⟷③’〈日常的前提〉「彼は心をもっている」）
④〈証明不可能性の論証〉
②の証拠によって、③でない（③’である）ことを根拠づけることができるか→できない。
⑤〈正当化の否定〉
私は②’（再記述された証拠）を根拠に①（日常的命題）を信じることが正当化されていない。
⑥〈結論：正当化の否定 最終段階〉
私は②’（再記述された証拠）を根拠に①の種類のすべての命題を信じることが正当化されていない。
（３）過去の実在に対する懐疑論
①〈被証明項：日常的命題〉
「日露戦争は100年前におこった」
②〈証明項：①に対する日常的証拠〉
「日露戦争について書かれた100年前の文書が残っている」
→②′再記述された証明項
「100年前の日付（「一九〇四年」という文字）のついた文書に日露戦争についての記述がある」
③〈懐疑論的仮説〉
「地球は５分前に創られた」
（⟷③′〈日常的前提〉「地球は私が生まれる遥か以前から存在していた」）
④〈証明不可能性の論証〉
②の証拠によって、③でない（③′である）ことを根拠づけることができるか→できない。
⑤〈正当化の否定〉
私は②′（再記述された証拠）を根拠に①（日常的命題）を信じることが正当化されていない。
⑥〈結論：正当化の否定 最終段階〉
私は②′（再記述された証拠）を根拠に①の種類のすべての命題を信じることが正当化されていない。
この懐疑の論法は、哲学的な懐疑に限らず、日常の疑いにも使えるものである。それを次に確認しよう。