［カテゴリー：人はなぜ問うのか？］
「Aが、Ｂが川を見ていることを見る」は、多義的です。
その多義性は、「Bが川を見ている」の二義性に由来します。
ある意味では「Bが川を見ている」は、Bが視線を川に向けているという、Bの身体的行動を表現しています。他の意味では「Bが川を見ている」は、Bの心の働きを表現しています。この場合、見ている対象は、心的にイメージされている対象です（川＝Bの心的イメージ、ではありません。川＝Bが心的イメージで志向している対象、です）。
前者で理解するとき、＜Aが、Ｂが川を見ていることを見ること＞は、＜AがBの身体行動を見ること＞になります。
後者で理解するとき、＜Aが、Ｂが川を見ていることを見ること＞は、＜AがBの心の働き（心的イメージで対象を志向しているこ）を見ること＞になります。この場合のAによる＜見ること＞は、眼で対象を見ることではありません。なぜならBの心の働きは眼では見えないからです。
ここでのAによる＜見ること＞は、＜Bが川をその心的イメージで志向していること＞を心的にイメージして、それが事実であると推測することだろうと思います。このとき、A自身もまたその川の心的イメージを持ち、そのイメージされている川が存在すると推測することが必要です。なぜなら、さもなければ、Bが＜川の心的イメージ＞でその川について考えていることを理解できないからです。
ここでは少なくとも、Aが、＜Bが心的イメージを持つという心的イメージ＞をもつことが必要です。そして、他者が心的イメージを持っているとイメージするためには、そのまえに心的メージを理解していなければならないでしょう。つまり、自分自身で何かについての心的イメージを持ち、そのことに気づいていることが必要だろうと推測します。
以上を踏まえて次に、互いに見合うという場合について考えたいと思います。
＃相互覚知の一歩前
AとBの目があい、互いに見合ったとします。これは、＜AがBを見て、同時に、BがAを見る＞ということでだけではありません。＜Aが、BがAを見ていることを見て、同時に、Bが、AがBを見ていることを見る＞ということです。
これは上の例で見たように多義的です。
＜Aが、BがAを見ていることを見る＞の部分である＜BがAを見ている＞の＜見ている＞は、二義的です。つまり視線を向けるという身体的行動の意味と、心の働きとしての見ること（つまり、Aの心的イメージをもち、それの対象であるAが存在すると想定すること）という意味を持ちます。
＜Aが、BがAを見ていることを見て、同時に、Bが、AがBを見ていることを見る＞に４回登場する「見る」をすべて、前者の身体的行動の意味に理解するとき、相互覚知は成立していません。４回登場する「見る」をすべて、後者の心の働きとして理解するとき、相互覚知が成立していると言えそうです。
この前者の相互に見合うことから、後者の相互覚知へどのようにしてジャンプするのでしょうか。
＜自分が心的イメージを持っていることの意識は、他者に見られることによって生じるだろう＞ということが私の推測です。サルトルは、他者に自分を見られるときに、羞恥を感じるといい、熊野純彦さんは、Aが自分の愚かな行為をＢさんに見られて羞恥を感じるとき、Ａは、Ｂが見たＡさんの愚かな行為について羞恥を感じるのだと解釈しています（熊野純彦『サルトル』）。これにならって、人は、他者に見られることによって、自分の意識（自分が持っている心的イメージ）に気づくのだろうと、推測します。なぜなら、自分の身体が他者に見られているのと同様に、自分の心のイメージまた他者に見られている、と考えることが、人にとっては原初的なことだと推測するからです。
