[カテゴリー：問答の観点からの認識]
（更新が遅れてしまい、すみません。）
3月10日に「概念実在論と問答」と題して「推論主義研究会」で発表しました。
その時の原稿を以下にアップします。
https://irieyukio.net/ronbunlist/presentations/20230310研究発表%20「概念実在論と問答」(Ver２）.pdf
もう少し時間をもらって、その後の質疑を受けて考えたことも追加してVer.3としてupする予定です。
このカテゴリーでは82回目から、ブランダムの概念実在論と問答推論の関係を論じてきました。
その過程で、A Spirit of Trust（ST）の議論が、Between Saying and Doing (BSD)の叙述と密接に関係していることがわかりました。研究発表でもそのことを説明しました。概念の客観的形式と主観的形式、言い換えると真理様相語彙と義務規範語彙が相互に意味依存するというSTの主張を、BSDでは、「語用論的に媒介された意味論」をもちいて説明していました（この説明については、上記の発表原稿をご覧ください）。
ここでは、概念実在論が主張する事実の概念構造の「客観性」について、MIE、AR、BSD、STの議論を参照しながら、検討したいとおもいます（研究会の発表後、MIE、ARにも同様の議論があることに気づきました。それは、MIEの「８章 命題的態度を帰属すること：推理することから表象することへのみちすじ」やARの「第五章 推論から表象への社会的なみちすじ」での議論です。こうしてみると、ブランダムがMIEから同じ基本的な枠組みで論じてきたことがわかります。私が気づいていなかっただけ、というべきかもしれません。）
私はブランダムの概念実在論を問答推論の立場から検討することを目指しているので、次回からBSDの議論に問答の語彙をどう組み込みことができるのかを考えたいとおもいます。残念ながら、BSDには問答の語彙への言及が全くないのです。