月: 2020年9月

［カテゴリー：人はなぜ問うのか？」

　「人はなぜ問うのか？」が課題だった、この問いは、人が問うことを前提している。そこで、「人が問うとはどういうことかだろうか？」を問い、さらに「動物の探索と、人が問うことの違いはなにか？」を問うことになった。動物は、それが移動を始めたときから、感覚し、探索していると思われる。では、「動物は、表象や意識を持つのか？」

　この問いに答えることは、非常にむつかしい。なぜなら動物自身に答えてもらうことができないので、それを動物の行動の振る舞いから推測するしかないからである。したがって、動物が表象や意識を持つこと、ないし持たないことについての、間接的な証拠を見つけなければならない。

（あるいは脳科学が発達して、人間がリンゴの表象をもつとき、どのような脳状態の変化が生じるのかを特定できるようになれば、動物の脳状態にもよく似た変化が生じるかどうかで、動物がリンゴの表象をもつかどうかを判定できるようになるかもしれない。ただし、厳密に言えば、その場合でもそれは間接的な類推にとどまっている。）

　意識や表象の有無について考察するとき、痛みなどの意識をもつかどうか境界は、脊椎動物／非脊椎動物の区別に置かれ、表象を持つかどうかの境界は、哺乳類／非哺乳類の区別に置かれることが多いのではないかと思われる。ただし、専門家の間でも定説はないようである

　意識や表象をもつとは、どういうことかを考えるための手がかりとして、（話が元に戻ってしまっているように思われるかもしれないが）人間の場合を考えよう。

　人間は、（痛みの）意識を持ち、（パイン飴の）表象を持つように思っているが、それはどういうことだろうか。パイン飴を食べようとして、パイン飴を探すとき、黄色くて丸くて穴の開いたパイン飴を表象している。パイン飴の表象は、パイン飴を図とし、その他を地とするゲシュタルト構造を持つ。対象を表象するとは、対象を図とし、その他を地とするゲシュタルト構造を表象することである。しかし、最近の知覚論であるNoeの「エナクティヴィズム」は、このような知覚像は存在しないと主張していたのではないか。

（今手元にNoeの本がないので、奈良に戻ってからこの点を調べます。）

[カテゴリー：日々是哲学]

　私は、現代の多くの哲学者と同様に、究極的な根拠づけは不可能であると考えます。政治に関していえば、革命を目指す者は、その政治理念が絶対に真であると考えているとおもわれますが、もし自分が主張する政治理念の可謬性を認めるのなら、そのものは革命ではなく、漸進的な改革路線をとるでしょう。どのような政治理念も可謬的であるとすれば、テストしながら漸進的に改革していくことが合理的な態度であるからです。

　さて、前回のべた税制についても、テストしながら漸進的に改革していくことが望ましいでしょう。

[カテゴリー：日々是哲学]

　国家は、社会問題を解決するために作られた制度である（カテゴリー「問答としての社会」を参照してください）。それゆえに、国家は社会問題を解決しなければならない。この社会問題を、つぎの二種類に分けることができるだろう。

　社会問題の一つの種類は、利害の対立であり、それを解決するために規則（法）を作ることである。そのための制度や組織（立法制度）が必要である。そして、その法を実現するための制度や組織（警察制度、司法制度）が必要である。

　社会問題のもう一つの種類は、貧困問題、災害復興のように社会的支援が必要な社会問題である。これに取組むには、組織（行政組織）と資金が必要である。この社会問題の中には、既成の社会制度が引き起こした問題であって、解決のためには社会制度の改革が必要な社会問題も含まれている（このような社会問題を「疎外」と呼ぶことができる。）

　こうした社会問題を解決するために、資金が必要であり、それを税金として集める事が必要になる。社会として取り組まなければ解決できない問題を解決することが、国家の目的であり、そのためのお金が税金である。これが税金を収める一つの理由である。

　もう一つの理由は、次のとおりである。個人の収入は、個人の経済活動の成果であり、その経済活動によって社会の経済活動が成り立っている。経済制度は、規則と組織からなる。社会の経済活動は、個人や組織が規則に従って行為することによって成立している。個人の収入は、社会の経済活動にもとづいて成立するので、もし社会の経済活動が成り立つために必要な制度を維持するために、社会が投資する資金が必要ならば、個人はその収入に応じて、提供しなければならない。これが、税金を収めるもう一つの理由である。

　さて、こここで＜完全に平等な税制＋ベーシックインカム＞をもう一度検討しよう。前回は、完全に平等な税制の税率の決め方を、＜ベーシックインカム＋医療費＋教育費＋その公共事業費＞として、それを賄うことができるように税率決定するという案を提案した。今回は、それと逆の決定方法を、提案したい。個人の収入は、社会の経済システムや経済活動に依存して成立しているので、経済システムが、個人の経済活動をすでに半分は、構成している（問いが答えの半製品であるのと同様である）。そこで、個人の収入の５０％はシステムのおかげであると考えて、税率を５０％とする（このばあい、システムの寄与分を４０％としてもよいし、６０％としてもよいかもしれない。このシステムの寄与分を計算する方法について何か提案がありましたら、ぜひ教えてください）。こうして得られた歳入によって、ベーシックインカムなどの歳出金額を決定するということになる。

　＜完全に平等な税制＋ベーシックインカム＞の案には、先週の案や今週の案とは異なるものもありうるだろう。そして、現在の税制が、これらの案よりも合理的であるとする理由が、私には思いあたらない。税制については、すくなくとももっと根本的に問い直してみる余地がある。

[カテゴリー：日々是哲学]

　日本の首相は、明日の国会で、安倍晋三から菅義偉に代わりそうです。菅さんには、消費税を減税したり廃止したりする意向はないようです。私は、消費税は逆進性が高いのの廃止すべきだと考えます。しかし、このようなことを言うと、常に消費税をどうするかは、消費税だけでなく、税制全体の中で考えなければならないという意見が出てきます。それに対しては、税制全体を考えなければならいのは当然であるが、全体を考えたとしても、その中で逆進性の高い税制が正当化されてはならないと考えます。

　しかし、ここで言いたいのは、そのことではありません。富裕層からは、所得税への高い累進課税に対する不満があります。それは自然な反応かもしれません。そこで富裕層からも全く不満をいえないような税制を提案したいとおもいます。それは個人の所得全体に対して一律の所得税率を課するということです。株などによる所得に分離課税などはしません。それでは平等な税制にならないからです。個人の総所得に一律の税率で所得税を課することに対しては、富裕層からも文句のいいようがないでしょう。直接税は廃止し、個人への税金はこれだけにします。（ただし、ガソリン税や酒税などをどうすべきかについては、悩ましいところです。これは税制によるある方向への経済活動の誘導のためであるので、別途考える必要があるかもしれないからです。）

　ただし、こうすると低所得層も富裕層と同じ税率の税金を支払うので、低所得層は生活できなくなります。そこで、低所得層でも健康で文化的な最低限度の生活ができることを保証するために、ベーシックインカムを導入します。（ベーシックインカムの額をどう決めたらよいのかについて、いま成案はありません。）いずれにせよ＜ベーシックインカムに必要な資金＋医療費、教育費＋その他公共事業費、など＞からの逆算によって、所得税の税率を決めることにします。おそらく税率はかなり高いものになるでしょう。この＜完全に平等な税制＋ベーシックインカム＞を導入すると、現状に比べて最も不利になるのは、中間層になるでしょう。所得税率は、現在の中間層の税率よりもかなり高くなるだろうからです。その代わり、公的年金や国民健康保険は廃止するので、それらの負担はなくなります。ただし、それらの費用は、一律の所得税の中に含まれることになります。

　複雑な税制のために、全ての人がそれぞれに不満を抱えることになっているとすれば、このような単純な制度、不平を言うことが難しい制度を検討してみる価値があるとおもいます。

　（この税制は、単純な制度なので、多くの国が共有することが可能になります。その先にどのよなグローバル社会が見えてくるかは、これから考えます。）

　ひょっとすると、この案は大きな欠点を見落としているかもしれません。検討してくれる方がいればありがたいので、upします。

［カテゴリー：人はなぜ問うのか？」

　西村三郎著『動物起源論』（中公新書）の植物と動物の区別をもう一度引用しよう。

「植物とは、自ら動くことはできないが、光合成（炭酸同化作用）を通じて無機物から有機物を合成し、自分の体を作り上げていくことのできる生物、一方、動物は感覚し、そして動き回ることができるが、みずからは有機物を合成できないので、外から有機物を取り込んで体を作っていかねばならぬ生物のことを指している。」（p. 12)

　植物は、自ら有機物をつくるが、動物は、外から有機物を取り込んで体をつくる。つまり、動物が感覚し、動きまわるのは、有機物を取り込むためである。動物が探索するのは、餌となる有機物を求めるためである。餌となる有機物は、動物の進化に応じて、無生物→植物→動物と変化してきた。動物を食べる動物が登場すると、動物は、餌をとるためだけでなく、敵（捕食者）から身を守るためにも、探索するようになる。動く餌を捕まえたり、敵を見つけて早く逃げるためには、眼が必要になる。運動するためには、姿勢の感覚が必要であり、餌や敵を探索するには、外界についての感覚が必要である。このように探索するためには、感覚器官が必要である。

　単細胞の動物が、多細胞になり、脊椎動物になるまでに長い経緯があるが、それらの動物の探索はすべて、走性によるものと言えるのだろうか。ゴキブリが人の気配で物陰に隠れることも、走性で説明できるのだろうか。（勉強不足でわかりません。）いずれにせよ、その探索は、感覚器官によって行われる。

　脊椎動物は、反射、条件反射、オペラント学習によって、探索を行う。すべての脊椎動物は、反射と条件反射をもつだろう。しかし、オペラント学習についてはどうだろうか。魚やカエルもオペラント学習するのだろうか。ネズミや猫の鶏のオペラント行動については読んだことがあるが、魚類、両生類でもオペラント行動があるのだろうか。たまたま行った行動で、餌にありついたということがあり、同様の行動をして餌を手に入れるようになるということが、魚類や両生類にもあるかもしれない。

　動物の探索行動の進化は、走性と反射⇒条件反射⇒オペラント行動、という仕方で理解できるのかもしれない（専門家がどういっているのか、勉強不足でわかりません）。反射の中に発展段階の違うものを見つけることができるかもしれないし、条件反射の中にも発展段階の違うものがあるだろう。人間の探索行動との比較で重要なのは、オペラント行動の中の発展段階の違いである。

　サルが、手が届かないところにぶら下がったバナナをとるのに、近くにある箱を持ってきて、その上にのってバナナをとるという話を読んだことがある。イモを洗うサルの話も読んだことがある。これらの場合、サルは目標の状態を表象しているのではないだろうか。もしそうならば、オペラント行動には、目標状態の表象を持つ場合と持たない場合を区別できるだろう。

　＜すべての動物は感覚を介して行動し、一部の動物は、表象を介して行動する＞と言えるだろうか。目標状態の表象を持つとき、その行動は、観察者によって探索行動として記述されているだけでなく、動物自身にとっても探索として意識されているのだろうか。

　動物は、表象や意識を持つのだろうか。表象とか意識とは何だろうか。

［カテゴリー：ヒトはなぜ問うのか？」

動物のほとんどの行動は探索である、といえるだろう。しかし、それには様々なレベルのものがある。とりあえず３種類の探索を説明しよう。

＃走性と反射

・植物は、外部刺激（光、重力、接触、水分など）に応じて成長運動や示す現象（屈性）があるのに対して、動物には、方向性のある外部刺激（光、重力、接触、水分、など）に対して反応する生得的な行動（走性）がある。

・脊椎動物の場合、特定の刺激に対して意識されることなく起こる反応は、「反射」と呼ばれる。これは脊椎動物についてのみ言われるようであり、「脊椎反射」と呼ばれることもある。これは、姿勢反射、体性反射、内蔵反射に分類される。

　（これは、非脊椎動物の「走性」と同じ種類のものなのだろうか、それとも異なるものであって、脊椎動物の場合には、走性と反射の両方があるのか、頭が良いとされるタコについても「反射」とは言わないのかどうか、などについては今のところ勉強不足のためにわからない。以下では、とりあえず、非脊椎動物の走性と脊椎動物の反射を同種のものとして扱うことにする。）

　このように「走性」と「反射」を理解するとき、非脊椎動物が行う餌の探索は、「走性」の一種だと言えるだろうし、脊椎動物が行う「反射」もまた、探索の一種だと言えるだろう。ここまでのところ、動物がおこなう運動は、「走性」か「反射」であり、それらはすべて探索だとみなせるのではないだろうか。

　では、「条件反射」もまた探索行動だろうか。

＃条件反射

　上記の「反射」は「無条件反射」と呼ばれ、生得的におこなう行動である。これに対して、経験によって獲得された反射行動を「条件反射」(conditioned reflex)と呼ぶ。これは「条件反応」(conditioned response)とも呼ばれる。パブロフの犬は、メトロノームの音を聞いただけで唾液を出すようになる。この条件反射は、探索行動だとは言えないように思われる。ところで、例えば、犬が餌の匂いを嗅ぎつけて、そちらの方向に向かい、餌を発見して食べることを学習したとしよう。このとき、餌の匂いを嗅いで、そちらの方向に向かう行動は、「条件反射」だと言ってよいだろうか。もしそう言えるのならば、この条件反射は、探索行動であるだろう。それとも、これは次に見るオペラント行動だろうか。

　（ちなみに、人間ならば、食べ物の匂いを嗅ぎつけて、そちらに向かい、食べ物を発見してそれを食べるとき、「何が美味しそうなものの匂いがする、その匂いはあちらからやってくる、あちらに食べ物があるのだろう、あちらに行ってみよう」というような推論をして、そちらに向かうだろう。だから人間の場合には、反射でも条件反射でもない。）

＃オペラント行動とオペラント学習

　「オペラント行動」とは、自発的な行動のことである。行動が自発的であるとは、刺激に対する反応としての行動（反射や条件反射）ではないということであろう。オペラント条件づけとは、特定の自発的行動に対して餌を与えて強化したり、電気を流して弱化することである。特定の自発行動をして、餌をもらうことを学習するプロセスは、探索である。例えば、ネズミがたまたまレバーを押して、餌を手に入れる、という経験を、何度かしたのちに、レバーを押して餌を手に入れることを学習するとき、これを「オペラント学習」とよぶ。レバーを押すことと餌を手に入れることの関係を学習し、餌を手に入れるために、レバーを押せば良いことを学習するとき、この学習は、餌を手に入れる方法の探求だと言える。これは、実現したい目標を実現する方法の探索であり、欲しい対象そのものの探索ではない。

　さて、上記の例、犬が餌の匂いを嗅ぎつけて、そちらの方向に向かい、餌を発見して食べることを学習した場合を考えよう。このとき、餌の匂いを嗅ぎつけて、餌の方に向かうことは、刺激に対する学習された反応、だと言える。したがって、これは条件反射であろう。しかし、餌の匂いの方向に歩いて、餌を見つけるということの学習は、オペラント学習であろう。この場合、前半の条件反射も、後半のオペラント学習も、探索だといえる。

　もう一つ、例を検討しておきたい。排泄行為は、自発的行動だろうか。それは膀胱に尿が溜まってきたという刺激に対する反応ならば、反射であろう。人間の場合には、トイレに行こうと考えて、トイレに行き、そこで排泄するので、大脳を介した行為である。（条件反射もまた大脳を介してした反応であるが、しかしトイレで排泄することは、条件反射ではないだろう。）ペットの犬の場合には、トイレで排泄するように指示されて、成功すると褒められ強化されるという、学習過程を経て排泄行為をするようになるだろう。そうすると、これはオペラント行動である。

　人間の探索とこれらの探索との違いは、何だろうか？

[カテゴリー：人はなぜ問うのか？]

　人はいつ問うようになったのだろうか？ 問うことは、通常は言語を用いて行う行為である。動物は問うことはしないかもしれないが、しかし探索は行う。では、動物はいつ探索を行うようになったのだろうか。動物の探索と人の探索はどこが違うのだろうか。しばらく、これらを考えたい。

西村三郎著『動物起源論』（中公新書）では、次のように植物と動物を次のように定義する。

「植物とは、自ら動くことはできないが、光合成（炭酸同化作用）を通じて無機物から有機物を合成し、自分の体を作り上げていくことのできる生物、一方、動物は感覚し、そして動き回ることができるが、みずからは有機物を合成できないので、外から有機物を取り込んで体を作っていかねばならぬ生物のことを指している。」（p. 12)

動物の本質は、「動物は感覚し、そして動き回ることができる」ということにある。動物とは、動き回る生物であるが、動き回るためには感覚が必要である。動物は、動き回って餌をとる。餌を取るためには、餌を感覚する必要がある。動物の運動と知覚は、主として餌の探索のためのものである。つまり、生物が動物となったときから、生物は探索するのであり、動物とは探索する生物なのである。

　では、ここから人間探索までに、どのような道程があるのだろうか。