[カテゴリー：問答の観点からの認識]
（時間論の続きを考えるつもりですが、正統化について追加説明します。）
＃問答の拡大連鎖
問いの正しい答えは、大抵は一つではなく複数可能である。論理学数学の問いではなく、経験的な問いの場合にはとりわけ、正しい答えが複数ありうることが多い。しかし現実に答える時には一つの答えが選択されている。では、この選択はどのように行われるのだろうか。それは、その問いのより上位の問い問いに答えるのに有用であるという観点で行われている。もしそれでもまだ正しい答えには複数の可能性があるならば、その場合にはさらにより上位の問いに答えるのに有用であるという観点で選択が行われているのだといえる。
＃正統化による哲学の転換にむけて
ところで、２０世紀の哲学において自明のものとなったように、基礎づけ主義は不可能である。つまり、主張を厳密な意味で基礎づけることは不可能である。問いの答えを上流推論で正当化（justify）することはできないということである。他方で、問いの答えは、その答えを前提とする下流推論の結論の有用性によって、その答えを選ぶことを正統化(legitimize)できるだろう。その典型はプラグマティズムである。従来、哲学の体系は、＜理論哲学が実践哲学に先行し、実践哲学は理論哲学を前提としてその上に構築される＞という仕方で考えられてきた。しかし、もし基礎づけ主義が不可能であるならば、理論の正当化は、理論を前提としてそこから導出される帰結の有用性によって可能になると考えることになるだろう。
これをさらに拡張すれば、次のような転換が生じる可能性がある。
論理学・数学は経験的知識によって正統化される。
理論哲学は経験科学によって正統化される。
科学は技術によって正統化される。
哲学は哲学史によって正統化される。
哲学は啓蒙書によって正当化される。
このような拡張には、制約もあるだろう。上流推論と下流推論の関係についての考察が必要である。
