日: 2007年9月9日

　　　　山口の外郎は食べてしまってないので、
　　　　写真を下記からコピーしました。
（http://itp.ne.jp/contents/kankonavi/yamaguchi/tokusan/yam_tok02.html
やっぱり、これは著作権侵害でしょうか。それとも、この程度のことは許容範囲内でしょうか。とりあえず、宣伝しておきましょう。山口の外郎は、名古屋のものより小ぶりで味が細やかで繊細です。名古屋の外郎は、安くてボリュームたっぷりです。）

　さて、私が「山口の外郎をもう一度食べたい」と思った（内言した）としましょう。そのとき、それは、その発話の前にあった心的状態や身体的状態を記述したものだといえるでしょうか。そのようなものは、ないように思えるのですが・・・。思えるというだけで、今うまく論証することは出来ません。
　これを論証するには、ご質問の社会的な欲望について、もっと明確に説明する必要があるでしょう。

　心的ないし身体的状態の記述としての「私は・・・したい」という発話で表現されている欲求を「自然的欲求」と呼ぶことにします。それに対して、心的ないし身体的状態の記述（これは真理値をもちます）ではなく、（真理値をもたない）意図表明としての「私は・・・したい」という発話として欲望を「社会的欲望」と呼ぶことにしました。
　前者と後者の区別は、とりあえず、明確だと思うのですが、後者を「社会的欲望」と呼ぶときに、別の性質をそれに付与することになっているので、urbeさんが疑問を持ったのだと思います。

　私は、意図表明の発話は、様々な意味で社会的なものだと思います。もっとも基本的な理由は、それが公的な言語で語られているということです。それは発話以前に発話から独立に存在するものではありません。そして、そのために、それは他の様々な私の発話や他者の発話と内容的に関係しています。

　例えば、「名古屋の外郎は、安くてうまい」と考えた（言った）あとで、何の説明もなくすぐに「山口の外郎を食べたい」とは言いません。それは（厳密には矛盾ではないのですが）矛盾しているように感じられるし、少なくとも支離滅裂だと感じられるからです。最初の発言の後に、「しかし、山口の外郎のほうがダイエットにはよい」というような発言があると、「山口の外郎を食べたい」という発言が出てくることが自然（？）です。このような思考の流れの中で、後者の欲望が成立しているのではないでしょうか。さらには、このような発言の背後には、最近の山口での楽しい思い出も、影響しているでしょうし、山口の友人が外郎を自慢していたことも、影響しているでしょう。

　　　　　またしても秋吉台です。この高原が水で浸食されていくのも
　　　　　エントロピーの増大・・・
　

凡人さん、森田さん、コメントありがとうございました。
　
　ボルツマンとH定理をWikipediaで調べてみました。（インターネットは、便利です。）
　ボルツマンのH定理の功績は、巨視的な熱力学の第二法則を、分子運動に関する統計力学から説明したことにある、と理解しました。（ボルツマンによるエントロピーのこのような説明が、私が考えていたことと同じことなのかどうか、いまひとつ確信がもてません。がそれは、次の質問で明らかになるも知れません。）

　森田さんは、
「そのような人間の解釈に過ぎない（客観的に見ると何の特別性もない）エントロピー最小状態が宇宙初期に実現していたということが，いまの宇宙論ではおおきな謎になってしまうのです．」
と書かれています。

そこで確認したいのですが、ボルツマン（or森田or現代の物理学者たち）は、次のように考えているのですね。
＜「宇宙の初期の状態は、エントロピー最小状態である（あるいは、宇宙の現在の状態よりも、エントロピーが小さい）」という主張は、人間の解釈にすぎぎない、つまり宇宙の初期状態を、現在の状態と比較するとき、客観的にみて何の特性もない。＞

もしこのようにいえるとすると、森田さんのいう「おおきな謎」は、むしろ次のように問うべきなのではないでしょうか。
＜我々はなぜ、宇宙の現在の状態よりも、初期状態のほうがエントロピーが小さい、ないし秩序だっている、と解釈するのか？　なぜ、我々にとって、そのような解釈が適切であるように思われるのか？＞

　もしコメントいただければ、幸いです。