死に対する態度と心の哲学

                                  ピンぼけの　写真のような　夢の跡
 
  久しぶりにこの書庫に書き込みます。
 
死に対する態度と心の哲学　(20120912)
 
生物として私の死も、ロボットとしての私の死も、区別して論じる必要はないかのように書きました（２００７／１０／２３と、その後の数回）。しかし、そうでしょうか？
 
もし、私の脳の情報が、コンピュータの中にコピーされて、コンピュータとして私が考え、それを搭載したロボットとして生きていくことができたとしたら、そのときには、私は単なる機械であり、自然現象です。もしそうなったとしたら、ロボットとしての私の死に対する態度は、変わるでしょう。
もちろん、私が生物であったとしても、心についての物理主義を採用するのならば、ロボットの場合と同じです。その意味では、生物かロボットかの違いではなくて、心をどう考えるのかの違いです。
 
現代哲学には、「心の哲学」と呼ばれる分野があります。そこでの中心問題は、心と脳との関係です。これについての主な主張は、次のようなものです。
　　心と脳は別の実体であるとする二元論
　　脳しかないという一元論
　　心しかないという一元論、
二元論は、心と脳の間の相互作用を説明する必要があるけれども、それを説明できないという問題を抱えているので、現代では少数派です。
心しかないという一元論（観念論）も現代では少数派です。
多くの研究者は、脳しかないという一元論（物理主義）を主張するのです。しかし、この中には、ひとは心があると思っているが、実は心は存在しないのだという心の消去主義の立場と、心は脳の状態やプロセスに随伴する（supervene）と考える立場（例えばDavidsonの非法則的一元論など）があります。
 
書庫「物理主義からの倫理」では、「仮に心の哲学での物理主義が正しく、人間の心が脳の中の物理的な過程や状態に過ぎないとし、心の働きに自由がないとすると、倫理や道徳をどのように理解することができるのか」ということを考えました。
 
物理主義が正しいとしたら、道徳や倫理に関わるだけでなく、私たちの死に対する態度にも大きな影響を与えることになる、ということに今頃になって気づきました。この場合には、私たちの死は、冷蔵庫が壊れるのと同じ事になってしまうのでしょうか。現在のパソコンが壊れるのと、未来の人間であるAIが壊れるのは、同じ事になってしまうのでしょうか。
 
この問題に、どこから手を付けたらよいのか、アイデアがありましたら、おねがいします。
 
 
 
 
tyle=”MARGIN:0mm 0mm 0pt;” class=”MsoNormal”> 
 
             
 
 
 
 
 
 
 
 
 

投稿者:

irieyukio

問答の哲学研究、ドイツ観念論研究、を専門にしています。 2019年3月に大阪大学を定年退職し、現在は名誉教授です。 香川県丸亀市生まれ、奈良市在住。

「死に対する態度と心の哲学」への61件のフィードバック

  10. What i do not realize is if truth be told how you are no longer actually much more well-appreciated than you may be right now. You are so intelligent. You realize thus considerably on the subject of this matter, made me individually consider it from so many various angles. Its like men and women don’t seem to be fascinated except it’s one thing to accomplish with Lady gaga! Your individual stuffs outstanding. Always deal with it up!

    返信

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です