カテゴリー: 人はなぜ問うのか？

［カテゴリー：人はなぜ問うのか？］

＃ベイズ推論（あるいはベイズ推定）（Bayesian inference）について

（にわか勉強で、まだよくわかっていないところがあります。次のように言えると思います。）

ベイズ推論の定義：観察事象から、その現象の原因事象を、ベイズの定理を用いて確率的に推論することである。

説明：今仮に事象Ｘが成立しており、Xが生じた原因は事象Ａであると推定するとします。このとき、二つの事象XとAについて次のベイズの定理が成り立ちます。

　　　ベイズの定理：P(A|X) = P(X|A)P(A) ／　P(X)

この定理は、次のように理解できます。

＜主観確率P(Ａ) に、係数P(X|A)P(A)／P(X) を掛けることにより、証拠 X を加味して、より客観性の高い確率 P(A|X) を求めることができます。＞

もう少し丁寧にいうと次のようになります。＜P(A)は、事象Xの原因として考えられる事象Aが成立する事前確率であって、主観確率です。それに対してP(X)は、客観的に事象Xが成立する確率です。そして、事象Xが起きた時に、その原因と考えられる事象Aが起きていたと考えられる確率（事後確率）を推論することができます。＞　これがベイズ推論（ベイズ推定）と呼ばれるものです。

　このベイズ推論は、この事後確率を事前確率として前提し、それに新たな証拠を加味することによって、より客観性の高い事後確率を求める、といことを反復することができます。

フリストンやホーヴィは、このベイズ推論をもちいて、知覚や行為を説明します。まず、ベイズ推論で、知覚をどのように説明するのかを、次に見たいと思います。

［カテゴリー：人はなぜ問うのか？］

知覚と行為を統一的に説明する理論として、フリストンの「能動推論」が注目を集めています。

（ここでは、トーマス・パー、ジョバンニ・ペッツーロ、カール・フリストン『能動的推論』乾敏郎訳、ミネルヴァ書房、を参照します。以下の引用のページ数は、とくに断らないか限り、この翻訳のものです。）

フリストン達は、「脳は基本的に予測機械であり、入ってくる刺激を受動的に待つのではなく常に予測している」(11)と考えます。知覚や行為において行われている予測を、ベイズ推論として説明します。つまり、脳は、ベイズ推論を行う機械であるということです。ベイズ推論を行っているものとしては、人間の脳だけでなく、おそらく脳をもつすべての動物の脳が含まれていると思われます。コンピュータによる機械学習も同じ仕方でプログラムされています。この意味の予測機械は、意識をもちませし、（人間が「言語を持つ」というのと同じ意味では）言語を持ちません。

したがって、この能動推論を行う機械は、予測しているように見えますが、人間が「予測する」という意味では予測していません。ですからこれは、＜見かけ上の予測＞です。

　では、＜見かけ上の予測＞としての能動推論は、＜問答としての予測＞である問答推論とどこが違うのでしょうか。以下では、＜見かけ上の予測＞と＜問答としての予測＞の違いを、能動推論と問答推論の違いとして考えて、この違いについて考え、どのようにして問答推論が始まるのかを考えたいと思います。

まずは「能動的推論とはどのようなものか」を確認しておきたいと思います。

［カテゴリー：人はなぜ問うのか？］

（しばらく更新できずすみません。11月のフィヒテ協会大会のシンポでの発表要旨の締め切りがあり、それに時間をとられていました。そこでは自由意志の問題を論じる予定です。実は、このカテゴリーの45回から始めたアプローチ、つまり「人はなぜ問うのか」へのトップダウンのアプローチを始めるにあたって、フィヒテによる自己意識の発生論を利用できないかと考えています。しかし、フィヒテの観念論は、現代哲学とは前提が非常に異なるので、フィヒテの議論から始めることはできません。私が利用したいと思っているフィヒテのアイデアは、＜自己意識は無前提な自己定立として成立する＞ということであり、このアイデアを、現代の認知科学とリンクさせて生かせるようにしたいと思ってます。）

K. J. フリストン、J. ホーウィ、A.クラークなどの近年の認知科学の知見によるならば、＜最初の意識は予測として成立する＞と思われる。そして「ｐ」を予測し、それが正しいかどうかを確認することは、「ｐであるか」と問い、それに答えることに他ならないと考えます。つまり、「予測する」とは、問答することなのです。また逆に、問うことは、予測することです。なぜなら、私たちが問うとき、多くの場合には答えについての一定の予測があり、また答えについての予測が全くないときにも、問いの前提についての予測があるからです。

したがって、＜最初の意識は予測として成立する＞と言えるならば、＜最初の意識は、問答によって、あるいは問答として成立する＞と言えるでしょう。

＜予測から問答へ＞

＃中枢神経システムは、環境から感覚刺激を受け、その刺激によって走性や無条件反射として行動します。この行動は遺伝子によって決定された行動です。。

＃条件反射やオペラント反応は、＜環境からの感覚刺激とそれに対する無条件反射行動とその結果についての痕跡記憶＞と、環境からの感覚刺激によって、引き起こされた行動です。この条件反射やオペラント反応の結果（つまり反応が引き起こした環境変化からの感覚刺激）は、同様の感覚刺激あったときに、その条件反射やオペラント反応を強化したり弱化したりします。この過程は、経験による学習過程です。

＃行動がもたらす結果によって行動を調整するというメカニズムが発達するとき、動物は、行動がもたらす結果を予測するようになるでしょう。予測は外れることがあり、予測と現実の区別が生じます。これが、意識の始まりである可能性があるでしょう。しかし、予測にも様々なレベルのものがあります。では識の始まりと言える予測はどのようなものでなければならないでしょうか。

＃探索は、予測をともなうでしょう。ランダムな探索もありえますが、しかしそれですら何らかの予測をともないます。蛆が、頭を振って、どちらの方向に暗いところがあるかを探るとき、頭を振ることは暗さの探索をおこなうことです。この探索は、暗いところと明るいところという違いがあることを前提とします。もちろんこの探索は、探索しているように見えるという＜見かけ上の探索＞です。＜暗いところと明かるところという違いがある＞ということは、この＜見かけ上の探索＞の前提です。探索は、その前提が成り立つことこともまた予想しています。これは＜こちらが暗いだろう＞というような探索によって真であることが発見される予想ではなく、探索の前提となるより確実なものですが、これまた予測であるには違いりません。

＃予測することは、未来のある状態を信じることではなく、未来のある状態を考え、それが真となる可能性が高いと考えることです。もしこれだけにとどまらず、予測が真となるかどうか確かめようとすることを伴うならば、それは未来の状態について「ｐであるか」と問うことです。

（これらのステップは、まだ大まかな道筋を示したにすぎません。）

次に、＜見かけ上の予測＞と＜問答としての予測＞の違いについて考えたいと思います。